Вкратце: Новейшие визуальные технологии как правило проигрывают при тестировании веб-сайтов. Простой текст и четкие фотографии передают информацию пользователям намного лучше. Кроме того они создают у пользователей ощущение контроля за происходящим и таким образом лучше помогают достичь цели веб-сайта.
Практически каждый проводимый нами тест на юзабилити любого веб-сайта показывает, что более простые формы подачи материалов имеют намного лучшие результаты, чем высокотехнологичные. Даже некоторые исключения, обнаруженные в результате этих изысканий, подтверждают принцип, благодаря которому простые формы имеют такой успех: пользователи хотят все держать в своих руках под контролем.
Простые формы подачи материала работают лучше в большинстве ситуаций. Например:
Что касается веб-трансляций (web-casts), пользователи в нашем исследовании поведения инвесторов заявили следующее: «Я никогда не слушаю записи телефонных конференций, потому что это слишком долго. Я никогда не трачу свое время на это. Я предпочитаю посмотреть пресс-релиз и выяснить, что мне там нравится, а что — нет.»
«Ни за что не хочу слушать все эти записи. Слишком утомительно. Изображение дергается, звук отвратительный. Лучше прочитать все, что они сказали в статье… в [веб-трансляциях] нет ничего особенного, а выкачивать их приходится целую вечность.»
«Не думаю, что веб-трансляции мне интересны. Я уже имел с ними дело, но я не пользуюсь ими регулярно… разве если только что-то интересное посмотреть. Если например речь идет о каком-то прорыве в технологии, но только не отчет по третьему кварталу. Только если я узнаю что-то новое.»
Почему простота побеждает?
Существует несколько технологических препятствий, которые мешают сложным формам подачи материала стать привлекательными для пользователей:
Со временем все эти технические трудности исчезнут. Через десять лет, надеюсь, у всех пользователей будет высокоскоростное подключение к Интернету, а стандарты на интерфейсы веб-сайтов стабилизируются, что только облегчит использование передовых технологий.
Но все-таки, простейшие формы представления материалов будут пользоваться успехом по одной фундаментальной причине: пользователям легче с ними работать. Web создан так, чтобы результат был мгновенным. Пользователи берут в руки мышку и решают, на какой сайт они пойдут. Чем быстрее пользователи могут получить именно то, что им нужно, и именно тогда, когда им это нужно, тем большее удовлетворение они получают.
Просты средства представления материалов позволяют пользователям полностью управлять тремя ключевыми факторами процесса: тем, как они читают, тем, как просто они находят нужную информацию, тем, как просто они получают эту информацию.
Часто сложные формы заставляют пользователей любоваться тем, что хотят показать дизайнеры, а не тем, что сами пользователи хотят увидеть. Это в корне противоречит той свободе передвижения, которая характерна для качественной работы в Web-е.
Вместо того, чтобы угнетать пользователя изысканными технологическими новинками, дайте им материалы в простой форме, с которыми они умеют работать и с которыми им проще достигнуть желаемого результата.
Почему сайты наполняют сложными формами подачи материала?
Как мы уже выяснили, простые формы представления подходят в большинстве случаев. И по стоимости создания они намного дешевле, чем сложные формы. Так почему же так много сайтов делают выбор в сторону сложного?
Никто не говорит менеджерам веб-проектов, что деньги можно сэкономить, потратив меньшую сумму на хорошую фотографию и несколько строк хорошего текста. Фотографы и писатели могли бы выступить единым фронтом в защиту простоты в Web-е, но они к сожалению менее организованы и влиятельны, чем крупные производители ПО и дизайнерские агентства.
Исключения: почтовые рассылки и Интернет-приложения
Простые формы подачи материала не всегда ведут к высокому уровню юзабилити, но даже эти исключения являются подтверждением общего правила.
Таким исключением являются письма почтовой рассылки. При тестировании большого числа рассылок мы обнаружили, что рассылки, выполненные в HTML-формате, воспринимаются лучше, чем письма в простом текстовом формате. Хоть я все же и рекомендую предлагать версию в ASCII формате для тех пользователей, у которых слишком медленная связь, для большинства пользователей HTML-версия вполне подойдет. Причина? Удобное расположение материала облегчает его просмотр, а несколько картинок могут только повысить привлекательность письма.
Другим исключением являются Интернет-приложения. Юзабилити повышается, когда системы снабжаются полноценными графическими интерфейсами, с которыми работать гораздо легче, чем с постраничными интерфейсами, сделанными в HTML-формате.
Оба этих контрпримера подтверждают главный принцип: пользователи должны иметь полную власть над тем, с чем они работают.
Скачивание пиратской музыки и видео — еще один очевидный пример (а также и другие подобные сервисы), но данные сервисы не являются веб-сайтами. Точно так же веб-сайтами не являются ни письма списков рассылок, ни Интернет-приложения. Необходимо все время помнить, что Web и Интернет — это разные понятия.
Что же касается именно веб-сайтов, наши тесты обнаружили одно исключение. Оно относится к детским веб-сайтам. В отличие от сайтов для взрослой аудитории, детские веб-сайты только выигрывают от различных звуковых эффектов и анимации.
Для взрослых веб-сайтов же вывод ясен: пользователям легко работать с веб-сайтом, если материалы на нем представлены в простой форме, когда их легко просматривать, и когда веб-сайт сконцентрирован на том, чтобы дать посетителям исчерпывающий ответ на их вопрос. Оставьте технологические навороты для тех редких случаев, когда их использование действительно добавляет что-то очень ценное к материалу; что-то, что нельзя выразить иными способами.
Якоб Нильсен
Источник: